Site personnel de Pierre DAL ZOTTO

Vous n’ignorez pas le rôle du lobbyisme à l’échelle française et même européenne (FR, EU). Cependant il semble que ces derniers soient pragmatiques, en tout cas j’aime bien ce qu’en dit le boss de l’agriculture à l’échelle Européenne :

« Sachez qu’il y a certaines limites dans l’agriculture au-delà desquelles même les lobbyistes ne peuvent pas aller sans risquer des conséquences très graves. Il y a une évidence qui n’est pas décrétée par la Commission et qui ne figure dans aucune loi : quand la connexion avec la nature n’est plus assurée, un problème arrive vite, comme par exemple, la stérilité du sol faute d’engrais. Eh bien, même ces lobbyistes qui ne soutiennent pas toujours la réforme, peuvent comprendre cette évidence. »

Dacian Cioloş, février 2013, sur Presseurop.eu, en parlant de la réforme de la PAC.

J’avais écrit voilà quelques mois un article sur Claude Bourguignon, il devrait penser à faire du lobbyisme aussi parce que j’imagine relativement mal monsanto s’occuper de la pauvreté des sols… Cela ne fait d’ailleurs pas du tout partie de leurs préoccupations (voir ici)

J’ai assisté récemment à certaines conférences lors du festival de géopolitique de Grenoble Ecole de Management récemment. Intervenant dans un cours de Management de l’Information (dont j’ai parlé ici) je ne pouvais pas manquer l’intervention d’Eric Delbecque sur des questions de patriotisme économique mais en fait, fondamentalement, de politique industrielle.

Suite à quelques échanges avec lui voici un texte qu’il accepte de partager avec « le monde ». J’attends vos avis et opinions sur cet appel, à propos d’un épineux sujet posant un constat terrible sur nos élites, mais appelant à un renouveau de nos cadres de pensées. Voici le pdf de ce texte (1389 mots).

(Lire la suite…)

Pas une seule semaine, depuis déjà quelques mois sans lire 3 ou 4 articles sur la fameuse « crise » du marché, au moins français, de l’automobile… Quelques exemples ici, là, par ici, par-là, et même ici ou les chiffres « officiels » là (avec une recherche fait en 2 minutes…).

Cette industrie qui se plaint et ce travail de journaliste bâclé me fait doucement rire.

Une explication simple et rapide s’impose.

Il y a un peu plus de 25 millions de foyers en France d’après l’INSEE. 45% de ces ménages à un seul véhicule, 35 en a 2, ce qui représente la majorité (soit 0.45*25+0.35*2*25=28 millions de voitures dont plus de 50% d’occasion). De plus, toujours d’après l’INSEE, il faut préciser que la durée moyenne de possession dudit véhicule est d’un peu moins de 5 ans et son âge est de 8 ans (ce qui est lourd de sens).

La sacro-sainte croissance guidant toutes les politiques actuelles, surtout lorsqu’il s’agit de fleurons de notre industrie mourante, la prime à la casse et beaucoup d’autres incitations ont été créées. Un simple regard sur le premier parking de grande surface vous montrera l’effet de cette manœuvre politique. Le taux de renouvellement semble avoir explosé. Il est désormais très rare de voir une vieille R18, 205 ou Super 5 rouillée sur un parking, d’autant plus avec, la vicieuse mais efficace modification du contrôle technique.

En bref, si l’on force la croissance (+10% environ si on regarde les chiffres du gouvernement sur 2009/2011 soit à peine moins que la baisse actuelle dont se plaint l’industrie) du marché du véhicule neuf (alors que l’occasion représente une part majoritaire en 2008) la durée de possession elle, d’autant plus avec l’endettement souvent liée, ne va pas nécessairement diminuer.

Un rapide calcul nous montre que le parc neuf a été renouvelé à près de 50 % en 5 ans (2*5=10 millions), sachant que l’occasion va bénéficier de ce renouvellement, les 50 % restant vont pouvoir « aussi » renouveler leur véhicule (10 millions). De plus si l’âge des véhicule est de 8 ans, ce renouvellement aura une influence pendant une durée équivalent.

En bref, la « crise » (structurelle comme je viens de le suggérer) du secteur va donc durée pendant près de 5 ans en France (avec, au mieux, une stagnation vers 1.5 (+/- 0.5) millions par an). De plus, étant donné le contexte économique et la hausse du chômage il est très probable que le taux de renouvellement passe de 5 à 7 ans. C’est d’autant plus vraisemblable que la part de véhicules acquis neufs à probablement augmentée pour représenter la majorité du parc Français.

En conclusion il me semble possible de proposer une piste de stratégie pour contourner cette baisse. Un courant de recherche issu du marketing devenant assez important qualifié de « service dominant logic » (qui a de forts liens avec la co-création de valeur d’ailleurs) nous précise, pour faire simple, que nous sommes passés d’un monde centré sur les biens à un monde centré sur les services.

Le constructeur qui sera à même de proposer du service de transport, pourrait peut-être faire la différence. Cela demande cependant un effort conséquent d’apprentissage de nouveaux métiers.

Par exemple on peut imaginer différents abonnements plus un coût au « changement » de voiture avec, à la clef, une voiture à disposition et éventuellement un mix assurances / carburant, ou d’autres options (renouvellement du véhicule, surclassement moyennant un surcoût (passé d’une 208 à une classe A sport pour le week-end). Celui qui proposera ce « pack » mobilité pourrait, à mon humble avis, sortir son épingle du jeu. On peut aussi penser à proposer plusieurs types d’offres, basés sur un véhicule neuf construit spécialement (forme de leasing mais en mieux) ou de l’occasion, ou même sur un véhicule écologique (avec prime CO2, ou sur l’achat d’un vélo), ou que sais-je encore.

Allons plus loin, en créant un partenariat de ferroutage et de transport avec la SNCF et les services locaux de bus et voilà un « vrai » service de mobilité. Ce sera, il me semble, en plus de l’activité de construction de « renouvellement » le vrai plus, possible grâce à un système technologique d’abonnement par carte et centralisé en plusieurs entité (à l’image des smiles par exemple).

Bref, messieurs les journalistes, où est votre boulot d’analyse ? Messieurs les constructeurs, comme pour le disque, la presse, et les autres le monde des affaires change et évolue, adaptez-vous !

C’est un constat, entre les smart PC de l’un, les smart TV de l’autre, les smart cities de ceux-là et les smart grid des autres, tout est smart. Et je vais essayer d’expliquer pourquoi je pense que c’est une bêtise.

D’abord smart c’est quoi, c’est la traduction d’intelligence… Se pose alors la question de ces objets (que ce soit les PC, les villes, les TV, ou les « grilles ») et de ce que cela peut signifier qu’ils sont intelligents.

Pour les PC, c’est très simple. C’est juste des tablettes, sur lequel on plugue un clavier, pour en faire un PC (ordinateur personnel)… Asus avait proposé cela il y a déjà presque deux ans avec leur transformer. En bref, cela ne change strictement rien, c’est simplement de l’innovation incrémentale sur les tablettes et les PC. Rien de smart là-dedans, depuis longtemps je peux connecter un clavier sur une tablette, l’idée c’est de tout lier, ça ne change, en rien, ce qu’est ou peut faire l’objet.

Pour les TV, cela veut simplement dire qu’elle est connectée à un réseau, généralement internet et qu’il sera proposé une offre de service derrière. Bref, si vous connectez votre PC à votre TV ou plus simple, votre TV à votre box qui possède une option TV c’est déjà le cas. Ici pire, il y a le risque d’être contraint d’utiliser les plateformes des fabricants de TV (comme le fait déjà Apple, Google, Sony, ou Microsoft). Cela contraindra encore plus notre choix de citoyen et continuera de faire de nous des consommateurs. En effet, je ne pense pas pouvoir héberger simplement un site web, un serveur mail et autre sur cette TV, ce qui la rendrait vraiment « émancipatrice » et non pas intelligente. Une machine de ce type étant en soit « idiote » car soumise à un programme. Je pense qu’elle contraindra mon usage à ce que souhaite le constructeur. Je deviendrai alors un consommateur de divertissement encore plus tracé. Désolé, je ne vois pas d’intelligence là-dedans, au contraire. Une vraie smart TV, à mon sens serait un écran avec 5 entrées neutres et peu consommateur en énergie.

Les smart grid maintenant… Qu’est-ce que c’est que cette histoire ? En gros l’idée c’est de dire que l’électricité (principalement) est une ressource importante et que l’efficience du rapport production / consommation est devenu possible et aussi important que son efficacité. Il s’agit là d’utiliser des NTIC un peu partout pour tracer toutes les consommations et les comportements afin d’améliorer ce rapport. Y’a effectivement un bon sentiment derrière, ce qui m’inquiète, c’est le boitier qui sera chez moi et dans tous les appareils sur lequel je serai identifié qui diront ce que je fais, quand je le fais et tout le reste, soit disant pour le bien de tous… Je n’aime pas forcément l’idée. N’est-on pas assez responsable, ne peut-on pas apprendre à vivre ensemble décemment ‽ Est-ce qu’il est réellement nécessaire d’implémenter des systèmes de surveillance partout pour, soit disant, améliorer notre consommation ‽ En fait c’est leur production qui sera optimisée, nous on aura éventuellement des outils de monitoring, des suggestions mais rien de plus !

Ensuite, on sait qu’un réseau de transport (la notion de grid) est généralement neutre, c’est à dire qu’il n’est pas forcément nécessaire qu’il connaisse les détails de ce qu’il transporte (c’est un point de vue personnel, mais je vous invite à y réfléchir en jetant un œil ici, là, là-bas, par ici, ou par là). Par exemple le réseau d’eau transporte de l’eau, il ne transporte pas X litres pour mamie Marcelle et Y litres pour l’entreprise d’à côté. Car s’il en est capable, cela implique qu’il serait aussi capable de prioriser ces deux « clients » en cas de sécheresse. Il en va de même pour le réseau électrique. En bref, si l’on ne peut nier en soit l’intérêt, il DOIT être soumis au contrôle des citoyens et non des quelques corporations (IBM, Siemens, Gouvernements,…) toujours contrôlés par les mêmes individus.

Et enfin, pour les smart-cities, c’est la même chose que les smart-grid, mais à l’échelle d’une ville, sauf peut-être que là, on parle plus souvent de pouvoir des citoyens, et de modèle de société durable. C’est donc un peu mieux, mais tellement repris par de grandes entreprises que l’on se pose les mêmes questions. Je n’ai pas besoin d’en dire plus.

Finalement, il faut peut-être en appeler au citoyen non ? C’est l’éducation le problème principal dans une société du divertissement « gratuit » et de la connaissance payante (l’affaire d’Aaron en étant un des évènements tragique récents).

Et sur cette smartitude, ben c’est juste un argument marketing, rien de plus.

PS : pour ceux qui se demandent ce que c’est que « ‽« , je viens de le découvrir, et j’adore.

Il semblerait que la fin de l’année soit une période réellement propice à l’activisme…

De toute part je vois / reçois / lis des appel à contributions pour défendre un Internet Libre et Ouvert. La première question que l’on doit se poser (après c’est quoi Internet) c’est celle de l’intérêt de la défense de son ouverture.

Pour répondre à cela il vous suffit de prendre quelques heures de votre temps et, plutôt que de regarder Koh-Lanta, de regarder cette série de conférences ayant eu lieu à Sciences Po par Benjamin Bayart (dont j’ai déjà parlé). Il présente ce que c’est qu’Internet et les enjeux derrières.

La première est une introduction sur la « technique » histoire de ne pas penser que c’est « magique et compliqué »…

Qu’est-ce qu’Internet ? 1/3 – Conférence… par IUT-CERGY-PONTOISE

La seconde est plutôt sur les réflexion derrière internet.

Qu’est-ce qu’Internet ? 2/3 – Conférence… par IUT-CERGY-PONTOISE

Enfin, la dernière s’arrête sur les aspects citoyens de la défense d’ouverture d’Internet

Qu’est-ce qu’Internet ? 3/3 – Conférence… par IUT-CERGY-PONTOISE

Une fois votre opinion faites, exprimez-là (en commentaire par exemple, que vous soyez pour ou contre !).

J’ai un collègue prof. en système d’information qui est très soucieux des problématiques socio-environnementaux. Je discutais avec lui du « récent » appel de Patagonia à acheter moins, recycler, réparer…

Aussi, j’ai toujours eu une fibre « critique » notamment sur la société de consommation et ses dérives financières (rendez-vous compte, j’ai du acheter du miel en pot « verseur » pour pouvoir déjeuner dans un lieu exigu, pour diverses raisons, ce miel acheté à Carrefour a été conditionné en Belgique avec des miels d’Amérique du sud… Et il coutait moins cher que du miel d’apiculteur local… WTF !) s’il n’y a aucun doute qu’elle a permis de nombreuses choses, souvent bénéfiques, elle n’en reste pas moins instinctivement insoutenable à long terme (une recherche et votre esprit critique seront suffisants, si vous êtes fatigués, regardez instinctivement ici ou chercher le blog de Jorion (j’en avais parlé ici) ou un article ici).

Toutefois je ne suis pas un défenseur de la décroissance car, comme pour la propriété intellectuelle (par exemple), je pense que la notion même de croissance (économique) actuelle est juste un truc qui ne doit pas exister en l’état et être repensé.

Tout ça pour dire que je suis tombé sur une vidéo de Claude Bourguignon intéressante (alors que j’essaye de commencer à apprécier le vin et que je trainais ici) et très synthétique. Le lecteur avisé pourra chercher tous les autres docu genre ça ou ça ou ça…

Marrant, je viens de voir que tous les documentaires sont « critiques », n’y a t il pas un docu sur Monsanto et consœurs expliquant ce qu’ils font de bien ,en plus de générer du profit pour leurs actionnaires et patron surpayés, pour l’ »homme » ?

Dans la suite d’un précédent article où j’ai « centralisé » pas mal de vidéo du monsieur, je viens de tomber sur un récent article avec deux conférences (la deuxième étant une redite de celles déjà données sur la neutralité des réseaux), ça se passe ici, ou la dessous.

Lunettes Google, jeux vidéos avec des cartes réelles, lentilles « intelligentes » et autre, depuis quelques mois, je lis de plus en plus d’articles un peu partout sur la réalité augmentée (je viens de voir que y’a même un blog là dessus !). Alors, fiction ou réalité. Petite sélection de vidéo sur ce truc, aussi bien pour l’expliquer que pour rêver, ou cauchemarder…

Rappelez-vous cette scène du mythique Terminator 2 lorsque le T-800 débarque dans notre époque et qu’il cherche des vêtements dans le bar, on à droit à une vue interne. Bah en très gros la réalité augmentée c’est ça.

Y’a une petite vidéo par common craft qui présente le réalité augmentée de manière très pédagogique et très simple. Une introduction à ce que c’est en fait.

L’idée, si vous avez la flemme, c’est de retenir qu’en fait on va prendre un truc dans la réalité (un numéro de téléphone, une adresse, une œuvre d’art, un bâtiment, une personne…) et on (le logiciel) va la lier avec tout un tas d’informations qui sont présentes sur le net, ou ailleurs, mais virtuelle, sous une interface compréhensible. Un des trucs les plus « à la mode » en ce moment c’est les lunettes Google :

Bien évidemment, on imagine aisément jusqu’où cela peut aller. Y’a plusieurs vidéos sympa là dessus, et on pense souvent qu’il s’agit de science fiction. Mais pas tant que ça. Par exemple, un récent papier de recherche testait une preuve de concept sur l’affichage d’un pixel sur une lentille… Sur un lapin. Mais ça marche.

Si en 2008 on s’extasiait devant des trucs très moyen pour aujourd’hui, il n’en reste pas moins qu’entre la lentille ci-dessus et cette vidéo, y’a une sacrée évolution.

Et du coup on imagine très facilement des trucs très improbables ou ces choses seraient devenues complètement omniprésente dans nos vies, à tel point qu’elles seraient comment un nouveau filtre à travers la réalité en plus de nos yeux.

Il existe sans aucun doute pas mal d’inconnues et de risques liés à ces nouveaux outils, au moins les mêmes que ceux liés à l’explosion des smartphones et le la réalité augmentée sur ces derniers. Je pense d’ailleurs à cette vidéo ou encore à un truc qui s’appelle Wikitude (il s’agirait d’un SDK pour la réalité augmentée).

C’est d’ailleurs cette petite vidéo (vue via korben) en guise de conclusion qui m’a fait penser de réaliser ce mini-docu sur la réalité augmentée…

Alors, prêt à sauter le pas pour ce futur ? Ou un autre…

Voici une « analyse » du film it’s a free world par un groupe intéressant sur LCP. 25 minutes à voir.

ça se passe par ici (pas de vidéo intégré, j’ai pas réussi à virer l’autoplay)

Et je vous invite à voir aussi les autres vidéo de cette émission.

Edit : tentative de suppression de l’autoplay…  Puis suppression de la vidéo pour un lien…

Continuons donc cette lancée avec deux mots qui proviennent d’ouvrages différents :

• Viatique : plusieurs sens pour ce mot (qui est un nom commun), mais généralement il s’agit des provisions pour un voyageur. Lu dans « Voyages avec un âne dans les Cévennes » par Stevenson – courte histoire de cet auteur à travers un voyage magnifique dans la campagne aujourd’hui disparue.

• Malthusianisme : il s’agit d’une façon de penser tirée de l’œuvre de Malthus qui implique un contrôle de la population (et de la production) notamment, par un contrôle des natalités afin d’éviter une surpopulation et une paupérisation. Attention toutefois Malthus parlait de d’auto-contrôle ou de chasteté « volontaire », sans intervention « musclée » contrairement à une acception plus récente qu’on qualifie plutôt de néo-malthusianisme, comme ce qui se passe en Chine par exemple. Lu dans le hors série du Monde, L’atlas des civilisations 2012 – magazine un peu cher (12 €) mais intéressant, consacré à une explication succincte des grandes civilisations et qui se pose aussi la question du futurs de nos civilisations.